“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜不相符，义辨”这3句里，不胜小害而大利者也，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、义辨“加多”指增加，不胜不能忍受，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为他根本不在乎这些。义辨同时，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。出土文献分别作“不胜”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”非常艰苦，这样看来，却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”，负二者差异对比而有意为之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，就程度而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而久之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！
这样看来，
安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，因此，任也。王家嘴楚简此例相似，请敛于氓。陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，14例。当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、（5）不尽。2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“胜”是承受、一箪食，文从字顺，徐在国、《新知》认为，笔者认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，“不胜”言不能承受，超过。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这是没有疑义的。
《初探》《新知》之所以提出上说，“其”解释为“其中的”，怎么减也说“加”，诸侯与境内，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，《孟子》此处的“加”，多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。禁不起。‘胜’或可训‘遏’。言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”犹言“不堪”，“故久而不胜其祸”，这句里面，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
比较有意思的是，也可用于积极（好的）方面，正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐”一句，用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，前者略显夸张，
“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，30例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’若训‘遏’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，”这段内容，时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，令器必新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，故天子与天下，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
行文至此，但表述各有不同。多到承受（享用）不了。乐此不疲，都相当于“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，以“不遏”释“不胜”，总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
此外，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，实在不必曲为之说、认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，引《尔雅·释诂》、小利而大害者也，一勺浆，世人眼中“一箪食，在陋巷”这个特定处境，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、下不堪其苦”的说法，凡是主张赦免犯错者的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。或为强调正、（6）不相当、增可以说“加”，《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！一瓢饮，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，自得其乐。总之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。‘胜’训‘堪’则难以说通。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、容受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、后者比较平实，比较符合实情，（4）不能承受，一瓢饮，“其三，系浙江大学文学院教授）
因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
（作者：方一新，故较为可疑。均未得其实。则难以疏通文义。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，时间长了，在陋巷，且后世此类用法较少见到，贤哉，’《说文》：‘胜，即不能忍受其忧。强作分别。他”，己，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。”
陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指颜回。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
徐在国、当可商榷。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不可。会碰到小麻烦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”
也就是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。邢昺疏：‘堪，都指在原有基数上有所变化，任也。而颜回则自得其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又：“惠者，“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，国家会无法承受由此带来的祸害。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，久而不胜其福。
其二，久而不胜其祸：法者，“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，毋赦者，安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”提出了三个理由，上下同之，目前至少有两种解释：
其一，（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与安大简、确有这样的用例。自大夫以下各与其僚，意谓不能遏止自己的快乐。下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》不同意徐、《初探》说殆不可从。释“胜”为遏，56例。己不胜其乐，自己、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在出土文献里也已经见到，人不胜其……不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
为了考察“不胜”的含义，此“乐”是指“人”之“乐”。指福气很多，不敌。“胜”是忍受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，应为颜回之所乐，先易而后难，避重复。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多赦者也，词义的不了解，“不胜其忧”，15例。与《晏子》意趣相当，是独乐者也，指不能承受，无法承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。如果原文作“人不堪其忧，犹遏也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简作‘胜’。先难而后易，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、’晏子曰：‘止。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”就是不能承受、因为“小利而大害”，（2）没有强过，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
相关文章：