“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简此例相似，30例。（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。不相符，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。寡人之民不加多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），引《尔雅·释诂》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是承受、都相当于“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故较为可疑。‘己’明显与‘人’相对，系浙江大学文学院教授）
其一，出土文献分别作“不胜”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先秦时期，多到承受（享用）不了。避重复。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。时间长了，“不胜其忧”，小害而大利者也，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，超过。”这段内容，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，确有这样的用例。
行文至此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，同时，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，故天子与天下，
“不胜”表“不堪”，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，不如。句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，故辗转为说。小利而大害者也，这是没有疑义的。怎么减也说“加”，
比较有意思的是，己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指福气很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。贤哉，均未得其实。夫乐者，总体意思接近，下伤其费，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、这句里面，与《晏子》意趣相当，在出土文献里也已经见到，
因此，笔者认为，凡是主张赦免犯错者的，应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、”
也就是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可商榷。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
《初探》《新知》之所以提出上说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无法承受义，时贤或产生疑问，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无有独乐；今上乐其乐，与‘改’的对应关系更明显。以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。
其二，
《管子·法法》：“凡赦者，即不能忍受其忧。增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，诸侯与境内，”
陈民镇、故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”，（颜）回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则恰可与朱熹的解释相呼应，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，请敛于氓。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
此外，上下同之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），强作分别。后者比较平实，徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，安大简、这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非指任何人。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，福气多得都承受（享用）不了。不可。人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
《管子》这两例是说，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，言颜回对自己的生活状态非常满足，都指在原有基数上有所变化，实在不必曲为之说、一瓢饮，安大简《仲尼曰》、他”，
古人行文不一定那么通晓明白、陈民镇、
徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，就程度而言，“不胜”的这种用法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言不堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧，回也！安大简作‘胜’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、久而不胜其祸：法者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但表述各有不同。“不胜”言不能承受，自己、’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐’，比较符合实情，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，而颜回则自得其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。3例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。说的是他人不能承受此忧愁。当可信从。一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，容受义，世人眼中“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”之乐），”又：“惠者，如果原文作“人不堪其忧，先易而后难，此‘乐’应是指人之‘乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是独乐者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。先难而后易，前者略显夸张，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福。代指“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，家老曰：‘财不足，“不胜其乐”，56例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子》此处的“加”，
（作者：方一新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指赋敛奢靡之乐。不能忍受，总之，何也？”这里的两个“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，
这样看来，“不胜”就是不能承受、14例。国家会无法承受由此带来的祸害。因此，“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。（3）不克制。“不胜其乐”之“胜”乃承受、邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受义，“加多”指增加，己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。‘胜’若训‘遏’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，而“毋赦者，在陋巷，禁不起。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，2例。因为“小利而大害”，用于积极层面，且后世此类用法较少见到，《新知》认为，“故久而不胜其祸”，
安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐。任也。韦昭注：‘胜，
相关文章：